手机:13602682453??微信号:liuxp51
首 页 365体育投注电脑客户端 365体育投注怎么转换中文 365体育投注正网平台 理论探讨 侵权纠纷 相册 房产政策 国际贸易 二手房纠纷 一手房纠纷 民间借贷 刑事辩护
国际贸易
联系我们
传真:86-755-83665896
手机:13602682453
邮箱:1016991963@qq.com
地址:深圳市福田区上步南路上步大厦15F-G
国际贸易
无单放货纠纷案(附代理词)
Time:2016-02-29 15:42:17

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

?????????????????????????????????????????????????????????????? ? 文/刘信平

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 案情简介

2008年7月1日,原告山东莒南县富XX进出口有限公司与本案货物买方AL AQSA STEEL COMPANY签订编号为08-0701A号销售合同(SALES CONTRACT),合同约定由原告向AL AQSA STEEL COMPANY出售50吨(±10%)不锈钢带卷(PRIME STAINLESS STEE SHEETS IN COILS)。

2008年12月,原告向被告深圳市XX国际货运代理有限公司订舱,委托被告将两个货柜(柜号为:FCIU3191390和MOAU6607978)的不锈钢带卷(总货值为97,571.39美元),由深圳赤湾港运至埃及塞德港(PORT SAID)。货物装船后,被告向原告签发了提单号为YFS0812013的正本提单,原告亦一直持有被告签发的全套正本提单。然而,当货物运抵目的地后,被告却未凭正本提单擅自将本案货物放走,以致原告无法收回巨额货款。

2009年4月2日原告委托刘信平和黄仲民律师作为诉讼代理人向广州海事法院起诉要求判决被告赔偿原告货款损失75,571.39美元及其相应利息,并且赔偿原告出口退税损失人民币33,369元。

一审审理结果:一审判决被告赔偿原告货款损失63,542.78美元及其从2009年1月15日起,以该日中国人民银行公布的美元对人民币汇率中间价将美元换算为人民币,按照中国人民银行同期人民币流动资金利率计算至本判决确定的支付日止的利息。本案受理费人民币9,600元,由原告负担2,400元,被告负担7,191元。

一审判决后被告不服,向广东省高级人民法院提起上诉。二审最后以调解结案:(1)被告应于法院调解书生效之日起十日内,向原告支付伍万伍仟美元(USD55,000),作为涉案纠纷即YFS0812013号提单项下因无正本提单交付货物所造成各项损失的全部和最终解决方案。(2)原告收到上述款项后,被告如需就YFS0812013号提单项下无正本提单交付货物所造成损失向其他第三方进行追偿,原告对此应予配合和协助。(3)一审案件受理费人民币9,600元,由原告和被告各负担4,800元;二审案件受理费则由被告负担。

??????????????????????????????????????????? 代理词

尊敬的审判长、审判员:

我们接受原告莒南县富XX进出口有限公司的委托,担任其与被告深圳市XX国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案的诉讼代理人,我们已审阅了本案的全部证据材料,在此基础上,现结合庭审时双方的争议焦点提出如下代理意见,以供法庭参考。

一、关于涉案货物运输下的法律关系

1、原被告之间已形成了海上货物运输合同关系,原告是托运人,被告是承运人。

本案中,被告向原告签发了编号为YFS0812013号的提单。根据海商法第44条及第71条规定,提单是海上运输合同的证明。因此,涉案提单可作为确定提单项下货物之运输的当事人的依据。根据涉案提单的记载,原告是提单的托运人,被告签发了自己的提单,依法律规定及运输惯例,被告当然是承运人。可见,被告向原告签发涉案提单,足以证明了原被告之间已形成了海上运输合同关系,依提单之记载,原告是托运人,被告是承运人。

2、原告有权选择被告,并要求其承担法律责任。

被告向法庭提交用以证明被告与埃及货代领导集团公司之间关系的证据都是电子邮件的打印件,这些电子邮件本身未经验证核实,其真实性无法确认。至于这些电子邮件在打印时是否存在编辑情形,亦无法确定,因而其真实性更加无法确认。因此,被告主张其与埃及货代领导集团公司之间存在代理关系的事实,并无充分的证据可资证明。退一万步说,即使被告确实接受埃及货代领导集团公司的委托代理本案相关运输,但是,由于被告在实际操作时,没有以代理人的身份而是以本人的身份办理相关运输事务并以本人的身份签发了自己的提单,根据合同法第403条之规定,原告亦有权选择由被告作为相对人主张权利,包括要求被告承担法律责任。

3、FOB条款只是价格术语而已,权利义务关系应由提单来约束。

虽然本案货物贸易的价格条款是FOB条款,但这并不能当然地推定货物买方与原告或埃及货代领导集团公司之间就本案货物运输存在海上运输合同。事实上,就本案而言,在FOB价格条款下,只是由货物买方通过领导集团公司指定原告作为本案货物的承运人,而并非通过货物买方与原告订立海上运输合同委托原告承运本案货物。本案相关方之间是否存在海上运输合同关系,最终应依海上运输合同或作为海上运输合同凭证的提单来确定。

4、原告是否支付运费不影响或改变当事人的法律地位。

本案中,原告确已向被告支付了运费,被告亦为此向原告开具了运费发票。退一万步说,即使本案的运费由货物买方支付,但并不能表明货物买方与原告订立了海上运输合同以及买方委托原告承运本案货物。因为,运费预付和运费到付只是当事人对运费的结算方式的一种约定,并不影响或改变当事人的法律地位。

二、无单放货的责任主体应是被告

如上所述,被告是本案货物运输的承运人,其依法应在其责任期间,妥善、谨慎地装载、保管和照料所运的货物并凭正本提单交付货物。在被告的责任期间内,本案货物不论是因被告自己未凭无正本提单而被放走,或是因被告授权埃及货代领导集团公司无须凭正本提单而被放走,还是埃及货代领导集团公司未依被告指示而未凭正本提单被放走,被告均已违约,损害了作为正本提单的持有人的原告的合法权益,原告有权要求被告承担民事赔偿责任。

被告关于本案货物是由埃及货代领导集团公司无单放货而不是由被告放货的,因而无须承担法律责的主张,既没有证据支持,也没有法律依据。

三、被告关于原告为买方的无单提货提供便利即原告对无单放货有过错的主张没有事实依据。

1、根据法律规定,交付货物应凭正本提单。只要原告持有全套正本提单,货物买方依法就不能无单提货。因此,被告所谓的原告为买方的无单提货提供便利,纯粹是无稽之谈。

2、本案并无证据证明原告向货物买方提供了商业发票、原产地证的原件,即使原告向货物买方提供了商业发票、原产地证的原件,也只不过正常的国际贸易行为,其行为与无单放货毫无相关(因为放货应凭正本提单,而非凭清关手续),更谈不上为无单放货提供便利。

3、本案亦无证据证明原告向货物买方提供验货保函,即使原告向买方提供了验货保函,其行为亦与无单放货毫无关系(因为放货应凭正本提单,而非凭验货保函),更谈不上为无单放货提供便利。

四、被告应赔偿因无单放货所造成的损失

1、本案货物装船时的价值

为证明了本案货物在装船时的价值,原告向法庭提供了销售合同和商业发票。销售合同及商业发票系原被告与货物买方达成货物买卖的原始资料,且这两份证据与原产地证书及出口报关单上的货物品名、数量和重量均一致,上述这些证据之间互相印证。因此,销售合同和商业发票依法应作为认定货物在装船时的价值的最直接依据。出口报关单主要用于缴交关税,其对确定本案货物装船时的价值亦具佐证和参考作用。

2、原告并未收回本案货物买卖的全部价款。

(1)原告是否收回价款,应以本案货物买方支付货款的凭证作为依据,而不能以原告是否核销作为依据。本案中,被告并没有提供货物买方支付货款的凭证,因此,被告主张原告已收回全部货款,缺乏证据支持。

(2)原告用来核销的银行收汇核销专用联显示,原告收到的境外汇款分别来自于巴基斯坦、越南、阿联酋等众多不相同的公司,而且,这些汇款绝大部分在本案货物装船前或货物到港前已付汇。可见,原告用于核销的境外汇款根本不是来自于货物买方。被告以原告核销单已核销为由主张原告已收到本案货款,这在逻辑上自相矛盾,不能自圆其说。

(3)被告声以其收到买家的短信内容“本案货物价值只有6.3万美元且已支付了4.1美元给原告”为由主张原告已收回全部货款,也是非常可笑的。首先,短信未经核实查证且也无法查证实际发件人,因此,该短信根本不应作为认定本案事实的依据。其次,退一万步来说,即使该短信系真实的,因发短信买方系本案重大的利害关系人,其证言亦依法不能作为认定本案事实的依据。

3、被告声称本案货物存在非常严重的质量问题不足为信。

首先,被告提供关于本案货物存在质量问题的证据均是电子邮件,这些电子邮件真实性无法确认;其次,即使这些电子邮件的真实性可以确认,依法亦不能作为认定本案事实的依据。因为,货物是否存在质量问题,应以卖方同意的目的港的公证机关出具的检验报告为依据,而不能单凭与本案有重大利害关系的买方一面之词。

综上所述,被告签发了自己的提单,该提单作为海上运输合同的证明,足以证明原被告之间海上运输合同关系,原告是提单项下的托运人,被告作为签发人及提单抬头人是提单项下的承运人。本案货物未凭正本提单而被放走,被告作为提单项下货物的承运人,已违反了法律有关规定,依法应向原告承担损害赔偿的法律责任。原告提供的销售合同、发票、原产地证、出口报关单等证据足以证明本案货物在装船时的价值,被告应依此向原告承担赔偿责任。被告有关本案的所有抗辩(诸如被告主张:提单项下货物的承运人是埃及货代、原告已收回全部货款、无单放货原告有过错、原告所交的货物存在质量问题等),因缺乏证据支持,均不能成立。

为维护原告的合法权益,根据最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律问题的规定》第2条、第3条及第4条之规定,我们特提出以上代理意见,恳请贵院依法予以支持。

??????????????????????????????????? 原告诉讼代理人:刘信平/黄仲民

???????????????????????????????????????????????????? 二OO九年六月二十二日

列印本页 | 关闭窗口

友情链接:?? ·深圳房地产专业律师网

地址: 深圳市福田区上步南路上步大厦15F-G? 邮编:518031 电话:13602682453
?电子邮箱: 1016991963@qq.com Copyright?2005 www.lawgd.com
中国涉外律师在线版权所有 粤ICP备09163332号
本网站部分文章转载自其它媒体,旨在传播更多信息,以利于普及法律知识。如您的文章不希望被转载,请联系本网站,我们将及时予以更正。